Правда о «российском экономическом чуде», или Сказка о потерянном времени Печать
22.06.2009

Александр Фролов

В одной из предыдущих статей, скептически оценивая шансы России на победу в экономической войне с Белоруссией, я обещал представить конкретные доказательства тому, что, вопреки внушаемому телевидением мнению, Россия - далеко не экономический лидер и не авторитет на пространстве бывшего Советского Союза.

 

ImageПРЕВОСХОДЯ соседей абсолютными размерами, благодаря своей территории, населению и гигантскому сырьевому потенциалу, российская экономика сильно уступает большинству соседей во всем, что касается эффективности, интенсивности и темпов развития. Ее настоящее место - в последней трети аутсайдеров. И именно это обстоятельство стало основной причиной тотального падения влияния России на всем постсоветском пространстве и порчи отношений с соседями. Особенно сильно отношения испортились при Путине. Не значит ли это, что причина в каких-то особых - ненавистных «либералам» и приятных «патриотам» - личных качествах «чекиста» Путина и его команды из ФСБ и Питера? Нет, думать так могут только идеалисты. Дело в экономике, а точнее говоря, в темпах экономического развития. Попробуем это проиллюстрировать. (Здесь и далее статистические данные МВФ и национальных статистических служб постсоветских государств). Вот график 1, так сказать, «для внутреннего пользования», показывающий эволюцию российского валового внутреннего продукта с 1990 по 2008 год.

Налицо картина глубокого упадка в лихие 90-е годы при Ельцине и бурного роста при Путине. Из этого делается ряд скороспелых пропагандистских выводов. Прежде всего в сознание «россиян» упорно внедряется представление, что нигде больше такого мощного экономического подъема нет - ведь за десять лет ВВП практически удвоился! Какие еще требуются доказательства того, что Россия поднялась с колен, а кругом сплошные лузеры и ненавистники, силящиеся урвать лишний кусок колбасы изо рта нашего народа?

Действительно, начало экономического роста «почти» совпадает с началом президентства Путина. («Почти» - потому что рост возобновился не при Путине, а при правительстве Примакова-Маслюкова после дефолта-98). Связаны ли два эти события между собой? Ответить на этот вопрос можно только с помощью сравнительного анализа, сопоставления темпов экономического развития России с темпами развития других стран СНГ. Для этого добавим в график кривые эволюции ВВП сырьевой Туркмении и несырьевой Армении - и картина разительно меняется! (См. график 2.)

Выясняется, что Россия далеко не лидер среди своих соседей по темпам экономического развития. На графике хорошо видно, как все три страны «сгрудились» в 1998 году в окрестностях половины советского ВВП, а затем показали совершенно разные темпы восстановления. Туркмения вышла на советский уровень в 2002 году, а к 2008 году учетверила исходный показатель. Понятно, что это обусловлено главным образом увеличением газодобычи и взлетом цен на газ.  Однако и несырьевая Армения обогнала Россию в 2004 году, восстановила советский уровень в 2006 году, а к 2008 увеличила исходный показатель в 2,5 раза. На таком фоне удвоение ВВП сырьевой Россией выглядит бледновато.

Таким образом, Путин вошел во власть на волне противоречивого процесса - экономического роста России, серьезно отстающего при этом от экономического подъема многих других республик бывшего СССР.  На память сам собой приходит тезис о неравномерности развития как источнике конфликтов между странами.

 

ImageОСНОВНЫЕ показатели, иллюстрирующие неравномерность развития на постсоветском пространстве, сведены в таблицу 1, которая, подозреваю, многих неприятно изумит.  Пятнадцать государств ранжированы по отношению их ВВП 2008 года к ВВП 1990 года. В отдельные столбцы, но со сквозной нумерацией, помещены государства с сырьевым и несырьевым типом экономики. В следующих столбцах указаны даты прохождения экономического «дна» и его глубина в процентах от уровня 1990 года и даты возвращения на исходный уровень. Далее приводятся абсолютные и относительные (на душу населения) размеры ВВП за 2008 год, исчисленные в долларах по паритету покупательной способности национальных валют. Предпоследний столбец отображает среднегодовые темпы роста ВВП в 2000- 2008 годах, то есть в тот период, когда все экономики уже вступили в стадию восстановления. И последний столбец - темп роста/падения ВВП в первом квартале 2009 года по отношению к первому кварталу прошлого года. (Официальные статданные по последнему показателю отсутствуют относительно Туркмении, Украины и Грузии. При этом глубина падения украинского ВВП является предметом информационной войны между президентом Ющенко и премьером Тимошенко. Ющенко утверждает, что ВВП упал на 23%, а Тимошенко - что «только» на 14%. Истина лежит, очевидно, где-то посередине).

Собственно говоря, сгруппированные в этой таблице данные рисуют картину не экономического развития, а экономического развала и упадка, по сути, бестолкового топтания на месте. Это настоящая «Сказка о потерянном времени». 11 лет потеряны Узбекистаном, 18 лет - Россией, а пять государств до сих пор прозябают ниже уровня двадцатилетней давности!

Отметим основное, что бросается в глаза в свете интересующей нас темы. Лидером по темпам восстановления и роста ВВП среди несырьевых стран является Белоруссия, занимая при этом общее третье место. Рост ВВП в сырьевых экономиках в значительной мере обусловлен стремительным ростом цен на углеводородное сырье. Однако Россия, имея экономику ярко выраженного сырьевого типа, занимает по темпам «развития» последнее, шестое, место среди себе подобных и общее десятое. Ее показатель ближе всего к несырьевой Киргизии и сильно отстает от сырьевого Казахстана. Ясно, что это означает на деле катастрофическое отставание России по всем параметрам как от сырьевых, так и от несырьевых экономик. Как мы сейчас увидим, если из российской экономики вычесть нефтегазовую составляющую, то она становится полным подобием экономики украинской.

Спрашивается тогда, при чем здесь Путин и его пресловутый «план»? Конечно, нельзя сказать, что российская экономика самая слабая и отсталая. По абсолютным размерам она в лидерах. Но то, что по темпам и качеству роста она самая отстающая и по-прежнему опирается больше на проедание, чем на созидание, это бесспорный факт. Никакого «российского экономического чуда», связанного с «планом Путина», как не было, так и нет. Напротив, следует поинтересоваться у экс-президента, почему допущено столь существенное отставание от ближайших соседей, и чем занималось назначенное им экономическое руководство в течение восьми лет его президентства.

ImageОбратим также внимание на год и глубину падения до дна. Сразу выделяются республики, выход которых из состава СССР сопровождался войнами: Азербайджан, Армения, Грузия, Молдавия и Таджикистан.  Относительно раннее время перехода их экономик от падения к росту объясняется быстрым достижением дна, дальше которого падать уже некуда. При оценке показателей Молдавии, Грузии и Азербайджана следует также учитывать отделение промышленного Приднестровья от Молдавии, Абхазии и Южной Осетии - от Грузии, Нагорного Карабаха - от Азербайджана. Кроме того, благополучный показатель Армении, возможно, обусловлен фактическим присоединением к ней Нагорного Карабаха.

В ряду глубоко «падших» особняком стоит Украина - эта по своему объективному потенциалу богатая и самодостаточная европейская страна. Действительно, трудно объяснить чудовищный развал украинской экономики упомянутыми выше причинами - гражданских войн не было, а «оранжевая революция» с ними несравнима. Объяснить длину и глубину спада можно только длительностью господства на Украине вконец прогнившей старосоветской номенклатуры в лице президентов Кравчука и Кучмы. В этом отношении на Украину похожа и Молдавия, где господство старых номенклатурщиков снегуров-лучинских также сильно затянулось. 

Ранний переход от спада к росту трех прибалтийских республик объясняется, скорее всего, притоком инвестиций из Евросоюза. Сегодня, во время кризиса, Европе стало не до Прибалтики, в результате чего мы видим сегодня самое глубокое  падение ВВП на всем постсоветском пространстве.

Россия - в тройке лидеров по продолжительности спада. Только на Украине и в Молдавии спад затянулся еще дольше.

Следует также отметить роль политических факторов перехода от падения к восстановлению. По меньшей мере, для трех стран несомненна связь перехода к росту со сменой, хотя бы временной, политического курса. Белоруссия - избрание Лукашенко президентом в 1994 году. Россия - правительство Примакова-Маслюкова (1998). Молдавия - победа коммунистов на парламентских выборах и избрание президентом Воронина  (2001).

 

ТЕПЕРЬ о пресловутом «донорстве» России по отношению к другим странам. Чаще всего официальная пропаганда прибегает к этому тезису, когда речь заходит о Белоруссии и Украине. В ставших за последнее время перманентными конфликтах с ними утверждается, что Белоруссия целиком обязана своим развитием российским дотациям, а Украина до сих пор не погибла исключительно по той же причине. Чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим сначала уровни ВВП на душу населения в трех странах (см. гра­фик 3).

ImageКривые падения/роста подтверждают и дополняют данные, приведенные в таблице 1. Особенно показателен 1995 год. Темпы падения замедляются к этому году во всех трех странах. Однако если Белоруссия с избранием Лукашенко сразу переходит к устойчивому росту, то Россия и Украина еще 4-5 лет продолжают топтаться практически на месте. После же того как рост возобновляется, мы видим следующую картину. С 1999 по 2008 год Белоруссия удвоила свой ВВП на душу населения, а Россия и Украина обе увеличили его в 1,8 раза. Сырьевая Россия заметно отстает здесь от Белоруссии и идет вровень с самой отсталой несырьевой экономикой. И это, подчеркнем, при огромном росте цен на энергоносители в 2000-х годах. То есть Россия не имеет ни перед кем никаких преимуществ ни (первое) от высоких мировых, ни (второе) от низких внутренних цен на газ.

Чтобы убедиться в последнем, необходимо сравнить уровень экономического развития России и ее соседей в форме, очищенной от нефтегазовой составляющей. Для этого нужно сравнивать показатели Белоруссии и Украины с показателями несырьевых российских регионов. Сказал же Кудрин, что с точки зрения российской экономики Белоруссию можно сравнить с крупным, но не самым большим регионом, причем этот «регион» для него «абсолютно понятен». А раз так, то министр должен понимать, что если Белоруссию дотируют льготными ценами, то несырьевые регионы России дотируются в еще большей мере. Поэтому сопоставление их по ВВП и темпам его роста абсолютно правомерно.

В таком сопоставлении мы берем Белоруссию в целом. Щепетильные оппоненты, пожалуй, скажут, что для чистоты сравнения из белорусской статистики следует исключить Минск. Однако в отличие от России белорусская столица не является финансовым паразитом на теле страны. Это крупнейший промышленный центр, не чета Москве, и его показатели не отличаются качественно от показателей всей республики. С российской стороны взяты регионы России, прилегающие к Белоруссии и сходные с ней по природно-климатическим условиям и структуре производства: Псковская, Новгородская, Смоленская, Тверская, Калужская, Брянская и Орловская области.

Аналогичное сопоставление сделано и с Украиной. Только в данном случае сравниваются группы прилегающих друг к другу российских и украинских регионов, также сходных по природно-климатическим условиям и структуре производства. Со стороны России взяты Брянская, Орловская, Курская, Липецкая, Белгородская, Воронежская, Ростовская и Волгоградская области. Со стороны Украины - Черниговская, Сумская, Полтавская, Харьковская, Луганская, Днепропетровская, Донецкая и Запорожская области.

Полностью сопоставимые официальные данные по всем трем странам имеются за 2004-2007 годы. Они отражены в таблице 2, в которой приведены по странам и регионам размеры ВВП на душу населения в долларах по паритету покупательной способности в 2008 году и темпы его роста 2004-2007 годах.

ImageПри вычитании нефтегазовой составляющей Россия сильно, в полтора раза, уступает Белоруссии и лишь ненамного превосходит Украину. При этом следует иметь в виду, что в России более глубокое социальное расслоение и, стало быть, более неравномерное распределение национального богатства. Доходы 10% самых богатых превышают доходы 10% самых бедных в России в 16,8 раза. Аналогичные показатели в Белоруссии и на Украине - соответственно 6,9 и 7,6. То есть реальный уровень жизни рядовых российских граждан уступает уровню жизни не только в передовой Белоруссии, но и на отсталой Украине.

Куда же тогда делась сырьевая рента? Она бесследно исчезла в карманах олигархов, вывезена за рубеж или промотана, превращена в самое большое в мире поле для гольфа Дерипаски и самую длинную в мире яхту Абрамовича.

* * *

Краткие выводы из вышеизложенного.

Есть объективные национально-государственные интересы России и есть интересы господствующего класса и правящего режима. Вторые противоречат первым по всем линиям экономического и социального развития. Но средствами тотального промывания мозгов режиму удается пока выдавать противоречие собственных эгоистических интересов интересам России - за столкновение интересов России с агрессивными поползновениями «внешних врагов». Причем в число «врагов» все больше и все чаще записывают друзей.

Одно из замыкающих мест России по темпам и качеству экономического развития в сочетании с лидерством по числу миллиардеров и проистекающими отсюда международными амбициями образовало взрывоопасную смесь. Эта смесь сегодня уже начала воспламеняться, но еще не рванула. Когда, как и по какому поводу она рванет - об этом гадать бесполезно. Можно лишь с уверенностью констатировать, что вероятность взрыва возрастает. В истории потерянное время наверстывается обычно скачкообразно.

 

Источник: http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=5421